孙双金简介

中国分级阅读研究院教育专家,全国著名特级教师,国务院政府特殊津贴专家,情智语文创始人,南京市北京东路小学校长兼书记,南京大学、南京师范大学硕士生导师,江苏省人民教育家培养工程导师,中国青少年研究会副会长。

 

      古人云:“学贵有疑,小疑则小进,大疑则大进也。”爱因斯坦曾说过:“发现问题比解决问题更重要。”《语文课程标准(实验稿)》也要求学生:“对课文的内容和表达有自己的心得,能提出自己的看法和疑问,并能运用合作的方式,共同探讨疑难问题。”由此可见,让学生学会质疑太重要了。学会质疑是创新的开端,学会质疑是启智的关键。

    一、学生不会质疑怎么办?

        2001年10月,我应邀在“全国小学语文名师观摩会”上讲《落花生》一课。在学生初读课文的基础上,我说:“读书最可贵的是能发现问题。下面请大家拿出笔来,默读课文,把自己不理解的地方画出来,待会儿提出来我们一起学习。”

       学生纷纷拿起笔读起课文来,我习惯地在学生中巡视。奇怪的是绝大部分学生只是拿着笔做样子,根本没有在书上画任何记号。

       5分钟之后,我说:“现在请你们把自己不理解的问题提出来。”学生们都茫然地望着我,没有一个人举手。我心里不禁感到悲哀:这个班的学生平时根本没有提问的习惯。都读了5年书了,学生竟然不会提一个问题。

       我调整了一下自己的情绪,笑着对学生们说:“你们有没有不理解的词语呀?有就提出来。我最喜欢勇敢的同学。谁第一个举手?”我充满期望地看着大家。

       大家你看我,我看你,仍然不敢举手。这时,一位男学生非常小心地举起了小手。我立即请他起来发言。

       “老师,‘茅亭’是什么意思?”他轻声地问。

       “你是班上最勇敢、最聪明的同学,你提了第一个问题,了不起,请大家掌声鼓励!”我把这位学生大大地表扬了一番。我看到其他同学眼里流露出羡慕的目光,心里窃喜:榜样的作用有效了,坚冰打破了。

       “老师,‘新花生’是什么意思?”第二位同学站起来提问了,我又鼓励了一番。

        “老师,‘开辟’是什么意思?”第三位同学问。

       学生具有思维定势和从众心里,他们都停留在就词语提问的水平。这时,我又及时启发道:“你们有没有不理解的句子呢?”

       一会儿,一位女生说:“那晚上天色不大好,可是父亲也来了,实在很难得’这句话我不懂。”

      “你真能干,一下子就找到这么一个重要的问题。”我立即把学生提的这句话用实物投影仪展示在全体学生面前,“我想,就这句话我们起码可以提三个问题,你们动脑筋想想看,我相信你们一定可以提出来。”

      大家的目光一下子全都集中在这句话上,一个个都动起小脑筋来。突然一个男孩举起了手:“那天晚上为什么天色不好呢?”他的问题引得大家全笑了起来。

       “老师,在我们家里父亲和我们在一起吃饭是经常的事,为什么这家父亲‘很难得’呢?”

       “真聪明,他联系自己家的生活实际提出了很有价值的问题。”我马上鼓励了一番。

       “那晚上天色不大好,父亲为什么也来了呢?”又一个有价值的问题出来了。

       “那晚上天色不大好,可是父亲也来了’,为什么要用上‘也’呢?”学生开始咬文嚼字了。

       “父亲来就是为了吃花生吗?他还有什么用意呢?” ……

       在老师的鼓励和循循诱导下,一个又一个有价值的问题提出来了。

       学生不会质疑怎么办?我的体会是:首先,要让学生敢提问,要破除学生怕提问、怕师生嘲笑的心里疑虑,让学生大胆地问,毫无顾忌地问,凡是提问,不管好与坏,不管对与错。均应给予肯定和称赞。其次,要教给学生提问的方法,要引导学生抓住重点词和句,抓住关键处提问,不能“浅问辄止”,而应刨根问底,多角度地思考,多方位地发问。再次要在质疑上舍得花时间,绝不能走过场,搞形式,而应实实在在地让学生学习提问,经历由不敢问到敢问,由不会问到会问的全过程。

    二、向教科书质疑。

“惟书、惟上、惟权威”是传统教学对人思想和精神的禁锢。创新教学,现代课程理念提倡的是“不惟书、不惟上、不惟权、只惟实”。在课堂教学中如何培养学生的批判思维意识呢?请看课例:

落花生这种植物对城里学生来说是比较陌生的,为了让学生对落花生有个比较正确的了解,我在学习课文前先问:“落花生这种植物有什么特点呢?请大家看课文前预习部分的介绍。”

       学生都认真地阅读起预习部分,一会儿大部分学生的手都举了起来。我叫了一位学生回答,他站起来引用了书上的一句话:“落花生这种植物有个有趣的特点,它的花落了,能钻进地里结出果实。”

        这个学生话音刚落,我马上接过话头郑重其事地说:“书上这句话有错误,请你们找一找,错在哪儿。”

        “啊,书上有错误?”学生小声议论着,脸上露出惊讶的神情,用疑惑的目光望着我。

        “不要看着我,我的脸上没错误,而是书上有错误,请认真读书。”我笑着再次提醒学生。

        学生倒是认真看书了,但脸上仍显得茫然。

         “请轻声读一读这句话。”我提示道。

         学生轻轻地念着,突然一名学生举起了手,然后又一个。好,五六名学生举起手,个个脸上显出兴奋的神采。

       我叫了第一位举手的学生。“老师,落花生的花落了,在地上会枯萎掉、烂掉,不可能钻到地里去。”他试探着说。

        “ 太棒了!”我由衷地称赞道。“花落了还能钻到地里去吗?”我问全体学生。

        “不会,不会。”大家有的摇头、有的摆手。

       “那落花生的果实是从哪儿长出来的呢?是根上长出的?是花上长出的?还是……”我因势利导,“请你们看课文旁边的图画。”

       通过看图,学生发现落花生的果实不是从根部长出的,也不是从花上长出的,而是从茎上长出来的。我看“火候”已到,就用实物投影仪展示落花生全貌,用笔指着图说:“落花生的花落之后,花柄继续生长,伸进地里,花柄前端的子房逐渐长大就结出了花生。”我边解释边画简笔画。

      “嗅,原来是这样。”学生们恍然大悟。

       这时,我面向大家:“书上也有错误,你们能迷信书本吗?”

        “不能。”

        “你们能迷信老师吗?”

        学生一愣,旋即回答:“也不能。”

“对,老师和书本上都会出错,如果你们发现问题要大胆地指出来,不能迷信!如果谁发现了我的错误,给我提出来后,我就拜他为师!”我一字一顿地说。

学生的脸上都露出了灿烂的笑容。

    老师在学生心目中有神圣的地位,尤其是小学阶段,老师的话有时就像“圣旨”,小学生是惟命是从。面对学生的单纯天真,我们做教师的绝不能陶醉在“一言九鼎” 的满足感中,在求知的过程中,我们只能“惟实”、“惟真”,让他们敢于怀疑、敢于质问,敢于批判。

    三、提出有价值的问题。

       让学生敢于质疑,是第一步。接下来是要让学生善于质疑,提出有价值的问题。怎样才能让学生提出有价值的问题呢?还是通过课例来说明呢。

    例一:

    “《落花生》第一自然段中有一个词用得有些奇怪,你们看是什么词?”我启发道。

    “‘居然’。”学生找到了这个词。

    “我想,围绕这个‘居然’可以提出几个有价值的问题。”学生小脑筋动开了。

    “‘居然’是什么意思呢?”

    “这是问这个词的意思,这是首先要搞懂的——这是第一个问题。”我点评道。

    “‘居然’就是出乎意料,没有想到的意思。”一个学生解答道。

    “我们种花生就是为了收花生,现在收花生了为什么用‘居然’呢?”

    “这位同学感到这个词用法上好像不恰当——这是第二个问题。作者为什么用‘居然’呢?”我点拨道。

    “因为我们是第一次种花生。”

    “因为我们是一群小孩子。”

    “因为我们是在荒地上种的,收获出乎意料。”

    一位女生站起来说:“老师,我认为从‘居然’这个词可以看出落花生这种植物生命力很强,不需要人特别侍候它。”

“真聪明,体会得很好。我把你这个答案变成问题就成了:从‘居然’一词可以看出落花生具有什么品质?——这是第三个问题。”我引申道。

 到此,我小结:“怎么提出有价值的问题呢?像‘居然’这个词(或其他句子),我们可以先问它是什么意思,然后从它用得是否恰当(用法上),从这个词对主要人物及中心有什么作用等几方面去思考、去提问,这样提出的问题就比较有价值、有水平。”

 例二:

 2000年10月在苏教版第12册教材培训会上,我应邀作示范课。古诗《赠汪伦》的教学正在进行当中。我让苏州实小的学生初步自解诗句的意思后,问学生:“这首诗你们有什么不理解的地方吗?”

苏州的小朋友真聪明,一只只小手举得老高。

“‘踏歌声’是什么意思?”

“为什么说‘桃花潭水深千尺,不及汪伦送我情’呢?”

“李白和汪伦的感情为什么这么深厚呢?”

 几个问题之后,再也没有人举手了,我看没有问出有深度的问题,就鼓励道:“苏州的小朋友真聪明,提出了一些好问题。但我相信你们再读读诗,再思考思考、讨论讨论,还可以提出更有水平的问题。”

 学生纷纷皱眉思考起来。l分钟后4人小组窃窃地议论起来。一会儿,班上的小手又举得老高了。

“老师,为什么汪伦早不送,晚不送,偏偏等到李白上船要走的时候才来送呢?”一个男生问话的底气很足,好像哥伦布发现了新大陆。

“老师,一般人离别时都很伤感,为什么汪伦送李白时高高兴兴地踏歌相送呢?好像与众不同。”一位胖胖的女生疑惑地问。

啊,我是多么高兴啊!这是两个多么有价值的问题啊!这是通过表象深人诗歌实质的问题,我认为只有解决了这两个问题,才算真正读懂了这首千古送别名诗。

 所谓有价值的问题,就是通过表象看到实质的问题。怎么做到这一点呢?一要给学生充分的时间思考,不要匆匆走过场。二要让学生相互讨论,互相启发,碰撞才能产生火花。三要引导学生往深处想,不浅尝辄止。四要联系生活实际和常理去思考反常之处。如:人与人告别一般在家门口就送别了,为什么到李白上船时汪伦才赶来呢?这有悻常理。好朋友分别一般是比较难过的,为什么汪伦送别却踏歌相送呢?这好像也与众不同。这些都是疑点,值得推敲。